【停建核四公投小常識─1】
國民黨立法院黨團今天（3/7）公布核能四廠公民投票主文：
『你是否同意核四廠停止興建不得運轉？』，以下為該主文對於公投結果的分析：
依現行公投法規定，公投過關須經「雙門檻」：
第一關、投票人數須達全國投票權人總數1/2以上。
第二關、同意的有效票數投票需超過總票數1/2，才算通過。
以上任一條件不符合者，均為否決。
所以，
以全國投票人數約1800萬張選票計算，至少要有900萬人去投票，而且最少有450萬的有效票數，同意核四廠停止興建不得運轉，才算通過。
換句話說，若公投當天就算有8,999,999人投票，而且全部都是同意票，但因投票人數未達1/2門檻，馬政府就可以繼續興建核四並運轉！
您認為，佔有國會多數黨的政府，以這樣的題目發動公投，合理嗎？
【停建核四公投小常識─2】
根據公民投票法第三十三條的規定，這次停建核四公投是屬於公共設施的重大政策複決案，若是遭到否決，那麼在投票結果公告的當天起至核四廠完工啟用的八年之後，我們不能再重新提出與核四相關的公投議題，也就是說，下一次公投之前，核四廠早已啟用多年。
核能發電與一般發電的不同點之一，就是核能發電一旦啟動，被輻射污染過的物質（燃料棒、建築物、核電廠土地等等）就會持續存在、累積，不會因為停機而消失，無法再利用，只能想辦法永久存放。
所以，只要核四廠就開始運轉，新增被輻射污染的廢棄物就開始堆積在台灣，八年之後再辦公投，也無法逆轉、消滅這些物質。
【停建核四公投小常識─3】
根據國民黨版核四公投主文，有關國內反對核四廠的理由「2、核四廠興建不斷追加預算，加上核廢料之存放處難尋……」。可見：核廢料的問題，是主張核四運轉的國民黨，也無法解釋、解決的問題！
什麼是「核廢料」？其全名為「放射性核廢料」，依其放射性強弱的分為低中高階，因為放射線帶有能量（輻射），無法以其他處理有毒物質的化學、物理方式處理，只能加以隔離，讓其隨時間釋放能量。
直接接觸放射線，放射性物質會累積在物質上，間接也會在食物鏈中累積，累積超量的輻射，已證實會產生病變。所以我們在接受放射性的檢查（如X光）、醫療時，都會要求在時間上有必要的間隔，除非必要（如癌症治療），不會高密度地進行。
核電廠所產生的核廢料，『高階核廢料』指用過核燃料棒或相關萃取物；『低階核廢料』則是指運作過程中接觸過這些放射性物質的衣物、手套、工作工具與零組件等。台灣的核電廠所產生的核廢料，低階近50萬桶，部分儲存在蘭嶼，還找不到合法的儲存廠；其他的高階核廢料目前都暫存在核電廠內，就像日本的福島核電廠 一樣。而日本發生福島核災的主因，就是廢燃料棒無地存放，只能暫行性地放在核電廠內，在地震海嘯後連串失控後導致核災，同樣的災難也可能發生在台灣的所有核電廠。
根據日本NHK的調查，到目前為止，全世界只有瑞典和芬蘭二國擁有合法存放高階核廢料的儲存場，英國、德國也都和台灣一樣找不到廠址。可見使用核電的國家，其國民也不願意被存放核廢料，也禁止將核廢料海拋、外運、輸出，所以核廢料處理成本一直難以估量。
核四廠只要有一個問題無法解決，當然就不得繼續興建運轉！我們要求支持續建運轉的國民黨，就其所提出的理由，清楚說明。
【停建核四公投小常識4─核電廠與斷層帶】
根據國民黨版核四公投主文，國內反對核四廠的理由之一：「台灣地震、颱風等天災威脅頻率高，...」。
地震，是國民黨都必須承認的危險因子。台灣位於地震活躍區，東臨環太平洋火山帶，西臨菲律賓海板塊，每年以平均8.2公分，朝西北碰撞歐亞板塊，因此地震頻繁，也會累積能量發生大地震，進而引發海嘯。
根據世界核能協會（World Nuclear Association, WNA）調查指出，全球有十四座地震風險最高的核電廠，都集中在日本及台灣，台灣的核電廠是同時面臨地震和海嘯的雙重風險，核電廠都蓋在斷層帶、海底活火山邊緣，也都在海邊，根據地理紀錄，基隆市與高屏就曾經歷海嘯，所幸當時並沒有核電廠。
台灣四座核電廠的設計耐震係數均不如福島一廠，美、日核電廠都達0.6G以上，可抵擋七級震度，七級以上的地震，對台灣來說，是發生過的危機，我們不可能賭注，超過七級以上的地震不會發生在台灣核電廠附近。
再次強調，核四廠只要有一個問題無法解決，當然就不得繼續興建運轉！我們要求支持續建運轉的國民黨，就其所提出的理由，清楚說明。
小常識五 － 『淺談台灣電力供應的主要方式』
政府支持續建核電理由為「核四停建將可能造成電價飆漲與電力不足之限電問題。」真的是如此嗎？
據台電網站資料顯示2012台灣主要的電力來源：抽蓄水力發電1.4%、火力發電55.8%、民營火力發電17.6%、氣電共生3.4%、再生能源發電3.5% 、核能發電18.4%。顯見核電並非主要的供電來源。
而台灣電力70%是工業用電，30%才是民生用電，自2006年後，由於台灣產業結構的改變，高耗能、高污染的產業外移，工業用電量大幅下降，剩餘的部分供給民生用電，仍綽綽有餘，即使關掉核電廠也不致產生缺電危機。
近年來台中興達火力電廠陸續增設發電機組，加上桃園大潭火力發電廠的發電量，合計最高發電量可達470萬千瓦，幾乎是核四廠的兩倍(240萬千瓦)，因此，我們根本不需要核電廠。
日前，行政院長江宜樺及經濟部長張家祝，也都表示電費第二階段確定在今年10月調漲。請問政府能保證在核四運轉後，電價就永遠不會調漲嗎？
小常識六 -【違規事件不斷、核四瑕疵頻傳】
國民黨所提核四公投理由書中提到，國人反對原因之一：「核四廠施工與發包問題重重，各項整合能力令人憂心。」。
國民黨自己的質疑其來有自，從2010年起監督社團及媒體不斷地披露各種問題：根據綠色公民聯盟的資料指出，核四興建以來，總計共有512件違規，另逕自辦理並核發的設計變更共1,536項，且目前仍有46項未被美國奇異公司核可。除自行變更設計外，大大小小的工安意外屢見不鮮，重大違規事件有17件，並遭罰款共2290萬元，其中更曾以未經正常審核程序變更設計而遭罰款1920萬元，台電也因此遭監察院提出糾正案。
截至目前，台電及政府都無法提出清楚、完整的資料，說明核四廠安全無虞，核四廠的施工過程與工程監管失靈，且又缺乏各項整合能力，尚未運轉就問題重重，政府要如何保證運轉後核四安全無虞。
小常識七:（備用電力）。
支持續建核四的朋友告訴我們「一旦停建，台灣將有限電以及供電不足的疑慮」。
台灣電力備用容量的計算方式，是將所有電廠發出的電，扣掉廠內的所需用電之後，與尖鋒負載的差值。而備用容量占尖峰負載的比例，2012年我國備用容量實績值，為22.6%，意思是說，台灣在用電的最高峰的時段，全國仍有22.6%的發電是處閒置、備用的狀態，而我國的備用容量目標值15%，另外，根據監察 院2012年1月的調查報告指出，「閒置之電力容量若達裝置容量之1%，代表約有百億元之電力設施閒置」，換句話說備載用量定義過高，每年多付出二千億元以上的成本。
而核電廠的裝置容量佔全國總裝置容量的比例相對低，過去幾十年來，台灣沒有核四也不缺電，因為自2008年之 後，每年的備用容量值都在20%以上，2009年的備用容量值甚至高達28.11%，扣掉法定的備用容量率16%，閒置的電力仍綽綽有餘，幾乎等同一座核 四，就算未來核一到核三陸續除役，也不會有立即缺電危機，而這段時間，也正是我們可以好好發展其他核能替代方案的時機。
「我們質疑經濟部《核能議題問答集》」
〔經濟部說：〕 經濟部《核能議題問答集》前言提到義大利是「未使用核電，但計畫興建核能機組之國家」，果真如此，為什麼義大利卻在2011年6月舉行公投決定是否重啟核能？
〔我們調查：〕事實上2011年6月義大利在12、13日一共進行4場公民投票，投票率五成七，超過五成的有效門檻，高達95%的民眾表明反對總理貝魯斯柯尼內閣的立法案，包括否決重啟核能的提案，讓義大利成為繼德國後，第二個確定棄核的八大工業國。
問答集中指出義大利是「未使用核電，但正在新建核電機組的國家」更是荒謬，事實上義大利曾於1963年、1964年、1978年商轉四座核電機組，但先於 1982年除役一座，車諾比核災發生後，分別於1987年和1990年除役其他三座機組，2010年時曾提議要興建10座新的核能機組，而這份冊子的備註也提及此事，但經濟部卻還執意、刻意扭曲事實！
「我們質疑經濟部《核能議題問答集》」
經濟部說：
《核能議題問答集》中，指出台灣土地資源有限，再生能源發電成本偏高，設備利用率低等因素唱衰台灣的綠能發展。
我們的調查：
台灣擁有發展綠能的 潛力！台灣的日照強度比德國和日本更好，單是屏東「養水種電」計畫就佔全國太陽光電的將近35%，德國NRW州與台灣面積差不多，風力發電就佔了德國的 3%，日本是地熱發電最早發展的國家，已經發展了47年，菲律賓是離我們最近的國家，地熱發電裝置容量超過全國25%，德國能、日本能、菲律賓能，台灣當然也能！
